外交部19号视频（3月19日外交部视频）

本文目录一览：

• 1、王毅部长确切的出生。是十月几号
• 2、俄罗斯击沉中国货船，中国什么态度？
• 3、问关于俄罗斯击沉星月（好像叫这名字）的事件的具体描述和资料
• 4、中国外交部部长王毅登上联大一般性辩论演讲台
• 5、东方时事评论2010年8月20日

王毅部长确切的出生。是十月几号

王毅一九五三年十月出生，北京市人，北京第二外国语学院毕业，经济学硕士。 王毅长期在中国外交系统工作。他一九八二至一九八九年任中国外交部亚洲司科员、随员、副处长、处长；一九八九至一九九四年是驻日本国大使馆参赞、公使衔参赞；一九九四年至一九九五年任外交部亚洲司副司长；此后至一九九八年升任亚洲司司长；一九九八年至二00一年任外交部部长助理；二00一年至二00四年任外交部副部长，主管政策研究工作与亚洲事务；二00四年至二00七年九月任中华人民共和国驻日本国特命全权大使；二00七年九月任外交部党组书记、常务副部长；王毅曾在朝核问题六方会谈中担任中方代表团团长。 去年召开的中共十七大上，王毅当选为中央委员。 王毅已婚，有一女。

俄罗斯击沉中国货船，中国什么态度？

新华网北京2月19日电 中国外交部发言人姜瑜19日表示，中方已就“新星”号货轮（挂塞拉利昂旗的中资货轮）遇险事再次向俄罗斯驻华使馆提出紧急交涉。 姜瑜是在回答记者有关提问时做出上述表示的。 有记者问：有报道称，在俄罗斯海域遇险的“新星”号货轮系遭到俄方炮击后遇险，中方是否就此向俄方提出了交涉？处理情况如何？ 姜瑜说，19日，外交部领事司负责人已就“新星”号货轮遇险事再次向俄罗斯驻华使馆公使衔参赞提出紧急交涉。中方表示，据有关媒体报道，该船是遭到俄罗斯边防警卫队舰艇数次炮击后倾斜沉没，造成中方船员重大伤亡。中方对此高度关注，要求俄方抓紧搜救失踪船员，认真负责地对事故原因从速进行彻底、详细调查，并尽快将结果通报中方。中国驻俄罗斯使馆和驻哈巴罗夫斯克总领馆已同时向俄方有关部门提出交涉。

满意请采纳

问关于俄罗斯击沉星月（好像叫这名字）的事件的具体描述和资料

2月15号，中国货船新星号在俄罗斯海域附近沉没，船上16人当中有8人获救，另外8人失踪，失踪的8名船员当中有7名是中国人，还有一名是印尼人，据报道说，新星号是遭到俄边防警卫队炮艇的数次炮击之后，才最终倾斜沉没的，到今天为止，事情已经过去10天，但是有很多疑问依然没有解开，据俄方的说法说，这条船是属于强行出港，俄边防警是在鸣枪示警无效的情况下，才向货船开炮的，那么这艘船为什么要强行出港，在俄军追逐的过程当中，船长为什么不肯停船，在船被击中沉没的过程中，俄方是否进行了及时的搜救呢？他们的做法是否符合国际法规定相关惯例？

“新星”号货船遭袭击的前前后后

据新星号船东介绍，2009年1月3日，新星号从泰国曼谷装载4978吨的袋装蛋，于1月29日，到达俄罗斯远东的纳霍德卡港，在卸货过程中，俄方以货损为借口，命令停止卸货，索要主要33万多美元的赔偿金，并将该轮扣留在泊位上拒不安排卸货，直至2月11日，才安排继续卸货，在卸完货，收货方拒绝接收该批蛋，并向法院起诉，同时要求扣押该货船，以弥补损失，在正常情况下，船舶卸完货后，代理应及时办理船舶的离港手续，但是该代，对此确确迟迟不为新星号办理离港手续，2月12日晚，经多方努力要求办理清关未果，船长在签租人的同意下，未办理移港手续，离开纳霍德卡港。

在新星号离开纳霍德卡港后，俄边防部门随即派出武装舰船进行追击，对于开火的细节，2月20日，俄罗斯发言人涅斯吉列克称，2月12日11点，新星号货船，在未经俄边防部门下达离境许可的情况下驶离港口，2月13日凌晨，追上新星号的俄边防人员，要求货船返航，然而货船依然继续前行，上午10点10分，俄罗斯一艘边防巡逻艇，向货船开火警告，10点51分，俄罗斯边防巡逻艇，向货船首部和尾部开火，新星号依旧没有停止，而继续前行，下午17点，俄罗斯边防巡逻艇，向货轮的驾驶舱开火，最终货轮停止了前进。在一段俄罗斯网站披露的当时的视频资料中可以清楚地看到，俄舰艇向货船开火的情景。

据俄罗斯新闻网2月18日援引，俄每日新闻网络版报道，俄军共开火515次。

在遭受袭击后，新星号货船被迫返航，并在俄罗斯边防军的监护下，向纳霍德卡港开进，但由于受到猛烈炮火的袭击，船体受损严重，2月15日，新星号货船在返航途中开始下沉，船长最终决定弃船，并下令放救生筏，新星号共有16名船员，其中10名船员为中国人，其余6人，包括船长为印尼人，16名船员们，分乘两艘救生筏，离开不断下沉的新星号货船，最后俄罗斯边防军救起了包括船长在内的8名船员，其中5名印度尼亚人，3名为中国人，而另外一艘救生筏沉没，8名船员失踪，失踪的8名船员中，有7名船员是中国船员，一名船员来自印尼。

中俄双方交涉过程

主持人：到目前为止，有关于这个事件的详细准确的经过缘由，还在调查当中，还没有一个权威的官方结论，而在整个事件的发展过程当中，有很多疑点还是不是十分清楚，首先是这个船的国籍问题，中资船，为什么要挂塞拉利昂国旗？第二，俄方不准新星号离开港口的真实原因是什么？三，船上的货物是否真的有什么问题？四，新星号为什么不顾俄方的警告而逃离呢？五，俄方军舰炮击新星号是否合法？六，俄方海上搜救是否及时呢？对于这些问题，尤其是对于开火前后的情况，以及船沉人亡的责任的认定，俄方和船东方更存在着很大的分歧，事情发生之后，我国外交部多次和俄方交涉，要求俄方全力搜救失踪人员，妥善安置生还人员，并且尽快全面调查答复中方，俄罗斯外交部在2月19号发表声明说，俄边防军是被迫向中国货船新星号开火的，新星号沉没，并致多名中国船员遇难的责任，完全应该由船长来承担，对于俄方的表态，中法表示无法理解，不能解释，而新星号的船东，也就事件的进程发表了声明。

在得知新星号被俄边防军炮击，并造成8人失踪的消息后，我国外交部立刻就此事发表看法，外交部发言人姜瑜，2月19日在回答记者提问时说：2月19日，一艘中国货船在俄罗斯符拉迪沃斯托克海域遇险，船上十名中国船员，三人获救，其余的七人失踪，中国有关的总领馆和领事办公室，已经派人赴出事的海域，探望获救的船员，并且协助相关的公司，妥善处理善后事宜，外交部领事司，和中国驻俄使馆，也分别向俄方提出交涉，要求俄方继续协助全力搜寻失踪的人员，同时呢，要尽快地查明原因，目前据我们了解，俄方的搜救和调查工作还在进行中。

对于中方的交涉，俄方表示高度重视，俄方有关部门，也开始对此次事故中，相关执法机构的执法行为进行调查，并允许向中方及时通报。俄罗斯外交部2月19日发表声明说，俄边防军是“被迫”向中国货船新星号开火的，新星号沉没，并致多名中国船员遇难的责任，全应由其船长承担，2月19日，外交部副部长李辉，紧急约见俄罗斯驻华大使拉佐夫，就俄军舰炮击挂塞拉利昂国旗的“新星”号货轮，致使该船沉没，七名中国籍船员失踪的事件进行交涉，俄罗斯驻华大使拉佐夫，对“新星”号事件，造成中方人员重大伤亡表示遗憾，拉佐夫说，目前俄方有关部门正在调查，相关情况将及时通报中方，2月20日下午，外交部欧亚司司长张喜云，向俄驻华使馆参赞莫尔古洛夫提出交涉，表示中方对俄外交部发言人，就“新星”号事件的表态无法理解，不能接受，并再次强调中方的各项有关要求。2月23日，“新星”号船东，香港吉瑞祥船坞有司公司发表声明，声明说，船长在期租人的同意下，决定离港是不妥的，而俄方违反国际法的规定，在公海上对新星轮长时间开火，完全没顾及船上人员的生命安全，这是对人权的无情践踏，应当受到国际社会的一致谴责。俄方没有对面临沉没危险的“新星”轮，进行积极有效的救助，导致该轮沉没，对此俄方也负有不可推卸的责任，声明的最后，希望俄罗斯政府停止推卸责任的错误做法，尽快将事实真相公之于众，希望俄边防部队，立即书面向遇难者家属道歉，并尽快赔偿因其严重错误行为，造成的人员和财产损失。

中国外交部部长王毅登上联大一般性辩论演讲台

9月19日外交部19号视频，在纽约联合国总部，联合国秘书长古特雷斯在联大一般性辩论上发言。北京时间今天凌晨，中国外交部部长王毅登上联大一般性辩论演讲台，阐述中国观点。王毅在演讲中指出：12年前六方会谈达成的共同声明和朝鲜半岛无核化路线图在今天仍具有重要意义。王毅外长在纽约时间9月21日下午3:00左右在联大一般性辩论中发言。他重点谈及了三个国际热点问题：朝鲜核问题、叙利亚危机和巴勒斯坦问题。对于朝鲜半岛核问题，王毅指出，12年前的9月19号，在中国主持下，中、美、俄、朝、韩、日六方谈达成了共同声明和半岛无核化路线图，朝鲜承诺放弃一切核武开发，美国承诺与朝鲜关系正常化。六方承诺建立半岛永久和平机制。这份声明为和平解决争端带来了希望，在今天仍有意义。王毅：“12年过去了，也许有人认为半岛局势已变化，共同声明已过时。但外交部19号视频我们认为，符合时代进步潮流的事情永远不会过时，站在历史正确一边的决定永远不会过时。如果说有什么改变的话，我们现在需要的是更加全面的无核化，是更加彻底的无核化，更加不可逆的无核化。我们这个星球不应该再有新的拥核国家。在此，我们敦促朝鲜不要再沿着危险的方向一意孤行。我们呼吁美国把对朝鲜提出的‘四不’承诺真正落到实处。我们要求有关各方都要为缓解紧张局势发挥建设性作用。和平仍有希望，我们不应放弃，谈判是唯一途径，必须全力争取，各方应相向而行，解决彼此的合理关切。”除朝鲜半岛局势之外，王毅还谈到了叙利亚和巴勒斯坦问题。

东方时事评论2010年8月20日

东方时代环球时事解读2010年8月20日 星期五

美军称乔治•华盛顿号航母不参加9月初美韩联合军演

【首尔消息】据媒体报道，驻韩国美军20日说，“乔治•华盛顿”号航母不会参加美韩将于9月初在朝鲜半岛西部海域（黄海）举行的联合反潜演习，但“在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动”。

驻韩美军当天上午发表新闻公报称，作为韩美一系列有计划的“防御演习”的一环，韩美计划于9月初在西部海域举行演习，“发出遏制朝鲜挑衅的信息”。

公报称，此次反潜演习的核心是演练反潜战的战略、战术和程序，但具体的内容仍在拟定，参演的军力将有望于下周公布。但公报明确表示，美军“乔治•华盛顿”号航母不会参加此次演习，但“在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动”。

此前韩美双方已于18日晚宣布，将于9月初在韩国西部海域（黄海）举行反潜联合军事演习。

韩美外长和防长在7月下旬举行的“2＋2”会谈上决定，作为“天安”号事件的应对措施，将举行一系列联合军演。7月底，韩美两国在东部海域（日本海）举行名为“不屈意志”的大规模联合军演。8月5日至9日，韩国军队于朝鲜半岛西部领海内单独举行了反潜军事演习。8月16日，韩美两国开始在韩国东部海域（日本海）与西部海域（黄海）举行名为“乙支自由卫士”的联合军演。美军“乔治•华盛顿”号航母参加了“不屈意志”的联合军演。

朝鲜方面对韩美在朝鲜半岛东部和西部海域接连举行军演表示谴责，认为韩美“热衷于战争阴谋达到了疯狂的地步”。朝鲜方面说，韩美军演是针对朝鲜的“全面战争演习”和“核战争演习”，朝鲜军民将采取“最严厉的军事对应措施”。

【时事点评】请大家注意这两段文字，原文分别是：

第一段，驻韩国美军20日说，“乔治•华盛顿”号航母不会参加美韩将于9月初在朝鲜半岛西部海域（黄海）举行的联合反潜演习，但“在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动”。

第二段，驻韩美军当天上午发表新闻公报称，作为韩美一系列有计划的“防御演习”的一环，韩美计划于9月初在西部海域举行演习，“发出遏制朝鲜挑衅的信息”。

●“驻韩美军”上述两种说法显然在“自相矛盾”

在东方评论员看来，“驻韩美军”上述两种说法显然在“自相矛盾”。

众所周知，在中国外交部强烈反对、特别是中国军方一系列针锋相对的军事演习的强烈警告下，在美国中东政策、中亚政策、南亚政策、南海问题国际化等一系列战略需要下，“美国航母版美韩黄海联合军事演习”的演习计划是一变再变：显然，不论是美国人“很想说、却已经不那么敢随便说出口”的“发出遏制中国的信息”、还是“随口就可以说出来、却又不那么想说”的“发出遏制朝鲜挑衅的信息”，都在“美国航母版美韩黄海联合军事演习”的演习计划的“一变再变”中，彰显出一种“非常可笑”的“顾此失彼”来！

显然，在国际社会的眼中，一个极其简单的逻辑就是：既然美国“已经不那么敢随便说出”“发出遏制中国的信息”、那么、又凭什么让别人相信美国“可以随口说说”之“发出遏制朝鲜挑衅的信息”的“严肃性”？

众所周知，就朝鲜两次核爆而言，事前强硬得言必“军事打击朝鲜”的美国人，在中国明确表示“军事解决朝鲜核问题是不可想像”的鲜明态度之后，这才不得不 “匆匆忘记”军事打击朝鲜这一“强硬态度”的，至于美国所谓“遏制朝鲜挑衅”的“强硬态度”，更是在“韩美”一口咬定“朝鲜击沉了韩国天安号军舰”、而北京不仅不认该结论反而公开为朝鲜提供安全保障的情况下，不敢直接启动“美韩军事条约”相关条款“直接军事报复朝鲜”的“美韩军事同盟”、才“匆匆发明”的一种“强硬态度”。

●美国对朝鲜的“强硬态度”，最终还是未敢触及北京的底线

非常清楚，在今天的美国“唯一”还能拿得出手、并“准备凭借之重返东南亚”的军事层面上，美国对朝鲜的“强硬态度”，最终还是未敢触及北京的底线，否则，得到北京安全保障的朝鲜，指不定就会做出让“美国全球战略”进退失措的事情来，在这个问题上，最具代表性的事情可谓有两个：

●朝鲜“事实地鄙视了”美国“军事打击朝鲜”的军事打击威胁

其一，天安舰事件之前，朝鲜“事实地鄙视了”美国“军事打击朝鲜”的军事打击威胁、“悍然（北京的说法）”进行核试验，但“悍然”的结果是迫使美国不得不将朝核问题的所谓“红线（军事打击朝鲜）”由“不得核试”挪至“不得核扩散、特别是向伊朗、叙利亚进行核扩散”。

●一旦朝鲜再“悍然”进行核扩散，美国人又有什么好办法吗？

值得思考的是，一旦朝鲜再“悍然”进行核扩散、特别是向伊朗、叙利亚进行核扩散，美国人又有什么好办法吗？

显然，从“韩美”一口咬定“朝鲜击沉了韩国天安号军舰”、但又不敢启动“美韩军事同盟”相关条款的事实来看，既便在“今天的美国”唯一能拿得出手的军事层面上，美国人也没有什么好办法！而一旦“朝鲜核扩散”的局面形成而美国又拿不出什么好办法来的话，那么，别的战略方向暂且不说，只说中东方向，“美国中东战略”将立刻面临以色列这颗“中东钢钉”的摇摆问题。

在这个问题上，日本与韩国之所以敢在中美之间大玩“政经分离”，其“政治与军事引信”就是美国人终究不敢拿“悍然”核爆的朝鲜怎么样！

针对日本、韩国、甚至许多东盟国家在中美之间大玩“政经分离”，有这样几点值得强调，既：

首先，基于“美日、美韩军事同盟”的事实，在日本与韩国在“中美之间”大玩“政经分离”的背后，其“实质”却在于日本与韩国“都敢”与美国玩“政经分离”，并在经济上加速向中国经济靠近。

其次，日本与韩国在中美之间大玩“政经分离”的局面，对中国而言，尽管它还有待进一步提高至”东亚经济一体化”的层面，但也算是一个“阶段性成果”；对美国而言，这种局面却是一个不折不扣的“阶段性恶果”，且还急需拉回至“传统意义（冷战时期全面遏制中国、苏联）”上的“美日、美韩军事同盟”。

最后，针对越南这种东盟国家敢在中美之间大玩“政经分离”的背后，其“实质”却在于越南“敢”与中国玩“政经分离”，并在政治与军事上加速向美国靠近，而这也正是我们建议中国对越南的战略异动一定要“提刀静观”的原因。

在这个问题上，在东方评论员看来，对中国而言，务必要用一切手段防止“朝鲜悍然核爆、美国却不敢对中国军事保护下的朝鲜怎么样”一事最终导致日本、韩国都“敢”与美国玩“政经分离”的“成功的经验”，转而成为一种“失败的教训”。

●站在美国决策层的角度看问题，最好的办法就是“尽最大努力阻止”这一局面的出现

而站在美国决策层的角度看问题，如何有什么解决朝鲜“悍然”核扩散的好办法的话，那就是“尽最大努力阻止”这一局面的出现。

而在“如何尽最大努力”的问题上，东方评论员论认为，在某种意义上讲，拿那份“美国航母版美韩黄海联合军事演习”方案“一变再变”，本就是“一种努力方式”。

●朝鲜“事实地鄙视了”旨在“发出遏制朝鲜挑衅”的一系列“美韩联合军事演习”

其二，天安舰事件之后，朝鲜也“事实地鄙视了”旨在“发出遏制朝鲜挑衅”的一系列“美韩联合军事演习”，既：在“韩国西海（黄海）单独军事演习”听从朝鲜的警告而没敢涉及“韩朝”西海海上争议区的情况下，仍然对“韩朝”西海海上争议区进行了炮击。

显然，站在“公平”的角度看问题，在韩国“西海（黄海）单独军演”听从朝鲜的警告、老老实实地“远离”双方争议区的情况下，朝鲜却炮击双方争议区，显得更具挑衅性。

但是，韩国军方、或者“韩美军事同盟”除了“没脸没皮地”在那儿继续“哼哼”着“如果朝鲜进行军事挑衅，必然进行强硬反击”的“高调”，并立刻提高了“朝鲜开城开发区朝鲜工人的工资水平”之外，可是什么强硬反击都没有看见的！

●值得思考的另一个局面是

值得思考的另一个局面是：在“美国航母版美韩黄海联合军事演习”的期间，一旦朝鲜炮击的不仅仅是“韩朝”西海海上争议区，而是韩国的一艘什么“‘地’安号军舰”，“美韩军事同盟”又能做些什么呢？

在东方评论员看来，在中国一系列“针对朝鲜半岛局势极具针对性的军事演习”的强力支撑下，一旦“美韩军事同盟”胆敢将“美国航母版美韩黄海联合军事演习” 这招棋走“实”，那么，朝鲜炮击“美国航母版美韩黄海联合军事演习”的“韩国军舰、或者其它军事目标”的局面就可能成为现实；而一旦“美韩军事同盟”对此进行“对等的军事反应”，那么，又势必导致韩国非常害怕的“半岛军事冲突”、更或者令“美国全球战略”进退失措、且没有什么“好的应对办法”的朝鲜核扩散。

●这颗“一变再变”的棋，还得继续“一变再变”下去

我们认为，基于“其一”，基于“‘没有什么好办法的美国’最好的办法就是尽最大努力阻止朝鲜进行核扩散这一局面的出现”，“美国航母版美韩黄海联合军事演习”这颗“一变再变”的棋，还得继续“一变再变”下去。

如果在这个层面上去观察“第一段文字”，既：.....驻韩国美军20日说，“乔治•华盛顿”号航母不会参加美韩将于9月初在朝鲜半岛西部海域（黄海）举行的联合反潜演习，但“在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动”......也就不难明白这么两个新变化：

第一个变化：在“华盛顿号航母不会参加美韩将于9月初在朝鲜半岛西部海域（黄海）举行的联合反潜演习”的背后，是“美国航母版美韩黄海联合军事演习”在“演习时间”上的“一变再变”，

显然，华盛顿20日称“美国航母版美韩黄海联合军事演习”9月初不会上演，并不代表美国改日再宣布“10月初”或者“11月初”将上演。

第二个变化，在“.......在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动......”则是“演习形式”上的“一变再变”，

显然，在美国航母“在今后的演习中将于朝鲜半岛附近海域活动”的字里行间，已经上演的“美国航母版美韩联合军演”的演习海域----韩国东海（日本海）也好，“美国航母版黄海美韩联合军演”所在地--韩国西海（黄海）也罢，都是“朝鲜半岛附近海域”

●华盛顿已开始、且将继续透支“天安舰事件”的战略价值

因此，在这个问题上，一如我们之前所说：视美国全球战略的需要，天安舰事件、或者“美国航母版黄海美韩联合军演”这张牌，美国人还要继续打,这样，具体到“美国航母版美韩黄海联合军事演习”一事上，不论是“演习时间”还是“演习形式”，还会“一变再变”。

而根据我们的观察，种种迹象显示：尽管美国已回吐了“制造天安舰事件”所榨取的战略红利、但已开始、且将继续透支“天安舰事件”的战略价值。

为了更好地说明这个问题，我们再来阅读几则新闻。

武大伟访朝，朝鲜证实与中方就重启六方会谈达成一致意见

【平壤消息】据朝鲜官方中央通讯社20日刊登消息，证实中国政府朝鲜半岛事务特别代表武大伟于8月16日至18日访问了朝鲜，并称其就重启六方会谈等问题与朝方达成了一致意见。

对于重新受到关注的六方会谈问题，美国国务院负责公共事务的助理国务卿克劳利19日表示，朝方应采取一些具体措施，证明其诚意，为六方会谈营造氛围，而日本外相则称，重启六方会谈为时尚早。

朝鲜证实武大伟访朝

朝鲜中央通讯社20日报道称，武大伟一行在访问期间会见了朝鲜外相朴义春和朝鲜劳动党中央委员会国际部部长金永日，并与相关部门的工作人员举行了会谈。

报道还称，双方就地区局势和朝中友好关系、六方会谈重启问题、实现朝鲜半岛无核化等双方共同关心的问题进行了深入讨论，并在这些问题上完全达成了一致意见。

此前，中国外交部官网于19日称，武大伟于8月16日至18日访问了朝鲜，同朝方就维护半岛和平稳定和重启六方会谈进程交换了意见。

对于武大伟的访朝之行，韩国媒体20日称，武大伟代表在“天安”号事件之后访朝，被普遍认为是中国为重启六方会谈而进行的准备工作。上月26日，中国外交部部长助理胡正跃也对朝鲜进行了访问。

此前，中国全国政协主席贾庆林8月11日接见访华的韩国国会议员代表团时也曾提到重启六方会谈一事，他表示“虽然困难重重，但还是要重启六方会谈”。

美要求朝鲜履行具体义务

对于朝鲜媒体就武大伟访朝的报道，美国国务院负责公共事务的助理国务卿克劳利19日在例行新闻发布会上表示，为了给今后的建设性对话营造环境，并证明其诚意，朝方应采取一些具体措施。

克劳利说：“朝方应履行一些具体义务，”“我们对朝鲜的挑衅行为感到忧虑，希望朝鲜发生变化。”

克劳利还说：“我们希望看到朝鲜的变化，而这种变化应带给我们朝鲜有诚意向前发展的暗示。”

另据日本媒体报道，日本外相冈田克也20日在记者会上就中国与朝鲜政府高官围绕重启六方会谈进行磋商一事表示，在朝鲜否认与韩国“天安”号沉没事件有关的情况下六方会谈难以复会。

冈田克也说：“现在还不到时候。韩国海军警戒舰事件还没有了结。”

美刊：美撤军伊拉克“声东击西” 或一年内空袭伊朗

【综合消息】据媒体报道，美国结束伊拉克作战任务之际，美军一方面公开宣布拥有武力攻击伊朗的计划，另一方面在西太平洋海域进行多次大规模军演，有分析指，这反映美国的国防战略重心转移；亦有人认为，这是美军在搞“声东击西”。

美国《大西洋月刊》9月号的封面文章以《艰难的抉择》为题，报道了美国和以色列在一年内空袭伊朗的可能性，推测美以会发动外科手术式的轰炸，摧毁伊朗的核设施。报道引起颇大反响。有分析认为，美军在中东打另一场地区性战争的最大障碍就是中俄，因此最近在中俄周边频频军演，意在施压。

【时事点评】请大家注意这几段文字，它们分别是：

第一段，对于武大伟的访朝之行，韩国媒体20日称，武大伟代表在“天安”号事件之后访朝，被普遍认为是中国为重启六方会谈而进行的准备工作。上月26日，中国外交部部长助理胡正跃也对朝鲜进行了访问。

第二段，对于重新受到关注的六方会谈问题，美国国务院负责公共事务的助理国务卿克劳利19日表示，朝方应采取一些具体措施，证明其诚意，为六方会谈营造氛围，而日本外相则称，重启六方会谈为时尚早。

●在“天安舰事件”之前，恢复朝核六方会谈，是华盛顿需要的

对于“朝核六方会谈”，在这里，我们再次重复我们之前的一组观点，既：

第一，在美国拒绝解除对朝鲜的经济、是金融制裁，朝鲜宣布退出朝核问题六方会谈之后，在“天安舰事件”之前，恢复朝核六方会谈，是华盛顿需要的，因为，它可以借助“朝核六方会谈”这个框架，借助中国的力量，尽可能地约束、并限制朝鲜，阻止其做出令“美国全球战略”进退换据的事情来（比如核扩散），也正因为如此，那时候的美国，最能说明其心情的一句话就是：只要朝鲜回到六方会谈上来，什么都可以谈！

●在“天安舰事件”之后，恢复朝核六方会谈，则是北京所乐见的

第二，在“天安舰事件”之后，恢复朝核六方会谈，则是北京所乐见的，因为，在“天安舰事件”之后恢复朝核六方会谈，也就意味着“天安舰事件”这一页翻过去了。

也正因为如此，这个时候的中国外交部，最常说的一句话就是：虽然困难重重，但还是要重启六方会谈！

●真正能“劝说”做、或是不做某些令“美国全球战略进退失措”的就是“中朝共同利益”，而不是其它

第三，不论是朝鲜是否重返朝核问题六方会谈，也不论“天安舰事件”这一页是否翻了过去，从朝鲜两次核爆都是在巴基斯坦局势最为危急的时候“立刻进行”这一事实来看，真正能“劝说”做、或是不做某些令“美国全球战略进退失措”的就是“中朝共同利益”，而不是其它。

显然，在中国的军事保护下，由于美国始终不肯解除对朝鲜的经济、特别是金融制裁，因此，只要中国不反对，那么，朝鲜的利益之所在就在于“做一切可以做的事情，只要能让‘美国全球战略’进退失措、迫使其不得不提着“见面礼”、主动找上门去与朝鲜对话就行，一如朝鲜‘悍然’两次核爆的‘后续发展’那样”。

●阻止、或者破坏美国决策层发出“约定信号”，也就成了“中朝的共同利益”

因此，就目前而言，尽管武大伟代表在“天安”号事件之后访朝，被普遍认为是中国为重启六方会谈而进行的准备工作，尽管在天安舰问题上别有用心的日本、与“美韩”一道认为“重启六方会谈为时尚早”，但对上述基本事实，其实“方方面面”都心如明镜一般。

值得强调的是，在美国及韩国亲美势力制造了“天安舰事件”这一冲击性变量之后、特别是在美国与越南、新加坡等国合谋将“南海问题国际化”这个变量抛出来之后，再加上沉寂一时的“台湾问题国际化”问题在马英九政权的充分配合下也一起涌出，“美国航母版美韩黄海联合军事演习”已经被美国决策层视为一个“约定的、反华大合唱统一行动”的具体信号。

也正因如此，表面上旨在“向朝鲜发出明确信息”的“美国航母版美韩黄海联合军事演习”受到中国方面的强烈反对，并由此进行了针对这场“仍在组织进程之中” 的“反华大合唱”相关成员的、极具针对性的、一系列军事演习（分别针对美国、日本、韩国、越南等），也正如此，以实际行动阻止、或者破坏美国决策层通过 “美国航母版美韩黄海联合军事演习”发出“约定信号”，也就成了“中朝的共同利益”。

●阻止、或者破坏美国决策层发出“约定信号”的另一种可能性

由于最早计划在7月举行的“美国航母版美韩黄海联合军事演习”在中国的强烈反对之下、在朝鲜“准备做出最严厉反击”的警告之下，已经改成“美国航母版美韩日本海联合军事演习”，因此，“美国航母版美韩黄海联合军事演习”最早所赋予的“中美之间彼此测试玩第二次朝鲜战争的战争决心与战争意志”的“测试意义”，早就产生了测试结果，结果就是：美国不敢在东北亚玩大的！

因此，在东方评论员看来，在这种“综合背景”下，在国际社会已经明了 “美国不敢在东北亚玩大的”之后，在美国决策层为“美国航母版美韩黄海联合军事演习”重新赋予了“统一行动信号”的“新意义”之后，视具体情况而定，如果 “美国及韩国亲美势力”胆敢将“美国航母版美韩黄海联合军事演习”给做“实”，并企图就此发出“统一行动”的“有效信号”，那么，朝鲜用以阻止、或者破坏 “该信号”的方式，与“美国不敢在东北亚玩大”得到证明之前的情况或许有区别：之前那种以“擦枪走火”的方式“单独打击”韩国军事目标、迫使美国立刻做出 “介入还是不介入选择”的“选择项”当然仍有可能，但“更”可能让位于一种“一上来就令美国全球战略进退失措”、且“将无法全身而退”的“战略动作”，比如“朝鲜核扩散”，将核技术向美国核心战略地带--中东、甚至向美国的后院--南美进行扩散，从而迫使“美国最最核心利益”在国际社会面前立刻就“它究竟是在中东、南美、南欧、中亚、还是在东亚”的战略抉择，而一旦美国选择确保中东、南美、南欧、中亚利益，就将不得不对中国进行战略妥协，并牺牲其盟友的利益。

我们认为，也正是因为有这样的两种可能性，特别是后一种可能性（前一种方式，美国仍然可以以牺牲韩国利益为代价、避免局势全面失控），美国想借“天安号事件”这个机会、结合南海问题国际化、台湾问题国际化、在东亚方向组织一场名义上是“制裁朝鲜”、实则是“围攻中国”的计划，并不能“说服”韩国、日本等国家彻底放弃在中美之间玩“政经分离”、从而死心踏地重返传统意义上的“美日、美韩军事同盟”。

●再谈美国2010年版《中国军力报告》

我们知道，北京时间17日，美国五角大楼终于发布了《2010年中国军力报告》，就如我们在第一时间里所指出的那样，美国的2010年版《中国军力报告》有这样几个鲜明特点：

第一个特点，是“姗姗来迟”。我们知道，这份本应在3月1日就发布的报告，是在拖了“近半年（5个多月）”之后，终于“姗姗迟来”的。

在东方评论员看来，究其原因，恐怕不为别的，就是因为“太困难了”。也就是说，经历了两轮“排列组合”之后，在与俄罗斯、欧盟以“一武一文”的方式直接交手之后，在局势走进第三轮“排列组合”之际，美国决策层似乎发现：尽管自己竭尽全力、试图利用美国整体上仍然占优势的军事力量全方位压制和包围中国，并 “看起来好像成功地”组织了一系列的、明显针对中国的、多个方向、多个层次（既与俄罗斯这样的重量级角色举行了反恐演习、并拿出了其唯一的、名义上仍披着隐型神话的F22，也与韩国、越南这样的小角色举行了联合军事演习、并拿出了堕落到只能吓唬小国家的航空母舰）的军事演习，从而为这份“迟迟无法定稿”的报告捞取了足够的“有利素材”，但站在“美国决策层真实战略心态”的角度，或者站在美国“既定全球战略”的角度，在国际形势空前复杂的大背景下，在美国 “综合实力”与“相对实力”都“力有不逮”的大背景下，3月份时，要出版这份旨在在“方方面面”面前、公开为“中美关系”进行“也年度定性”的报告，实在是“太困难”了，五个月后的今天，要出版这份报告似乎显得更加困难。